单选题

时下，原本被人在网上恶搞的“黑暗童话”，竟成了风行的儿童读物，并且为便于阅读（可获取更多利益吧），多是注音版的:优美的安徒生童话竟成了某些人恶搞的（①）——最后变成白天鹅的丑小鸭，凄惨地被宰杀，成了盘中“烤鸭”;“睡美人”不是被王子唤醒，而是变成了邪恶的复仇女巫;“灰姑娘”最后竟遭遇火刑，成了陪葬者……这种“黑暗”像（②）在孩子们中间游荡，甚至几欲吞噬那一颗颗幼小的心灵。面对这种情况，我们不能不拍案而起:决不能让“黑暗童话”毁了孩子！
 
一个人所具有的优良品性，很大程度上，取决于童年时期所形成的（甲）。苏霍姆林斯基曾说:“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来。”儿童获得人生滋养的主要途径之一就是读书。像《安徒生童话》这样的童话经典，都是讲良善终归战胜邪恶，似一条条清澈的小溪，泛着仁爱与正义之波，这便成了人们长大的营养。而某些“黑暗童话”像（③），正在污染着一片片葱绿的田野。意在渲染暴力、恐怖等内容的“黑暗童话”，颠倒了正确的荣辱观，放逐了崇高与伟大的情感。面对这种被扭曲的价值观，儿童会迷失方向，沉溺于庸俗与丑恶的泥沼。
 
针对“黑暗童话”的问题，仅仅依靠公众舆论对其批判是远远不够的，必须要拿出问题的解决方案。首先，那些将经典视为“（④）”，肆意切割，用反主流价值来吸引眼球以牟取暴利的人，需要担负起社会的道义与责任。王蒙曾说:“应该扪心自问，你写的作品能不能拿给自己的孩子看?”这不妨可以看作是对某些人的警策之语。其次，儿童书籍究竟是否宜于儿童阅读以及在多大程度上适合儿童接受的判断，还有赖于一个科学、专业、公共的童书评判和儿童阅读的指导体系。当务之急，是在童书出版、儿童教育、儿童公共图书馆服务等领域，组建起若干支可以有效发挥图书监督和阅读指导作用的专业队伍，指导儿童的读书行为，从而防止“黑暗童话”对孩子的侵蚀。

对本文的解说不恰当的一项是:

解析

第一步，分析文段，将选项与原文一一对应。
第二步，辨析选项。A项对应第一段，首先列举在儿童读物中存在“黑暗童话”现象，然后阐述其黑暗结局给孩子带来的危害，为“决不能让‘黑暗童话’毁了孩子”这一观点提供了理据支撑，解说恰当，排除A项。B项对应“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来”，是从反面强调童年时期培养善良情感的重要性，解说恰当，排除B项。C项对应“王蒙曾说:‘应该扪心自问，你写的作品能不能拿给自己的孩子看’”，可知王蒙是想提醒写作的人要对孩子负责，要有社会道义及责任，解说恰当，排除C项。D项通过“像《安徒生童话》这样的童话经典”“而某些‘黑暗童话’”可知，文段存在正反对比论证。通过“某些‘黑暗童话’像（③）”可知，文段存在比喻论证。通过“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来”可知，文段存在反证法。而“归谬法”指先假设某命题不成立，然后推理出明显矛盾的结果，从而下结论说原假设不成立，原命题得证,文段中无从体现运用了这种方法，故D项解说不恰当。
因此，选择D选项。